胡印斌：大桥垮塌，施工单位为何如此神秘？
按照《政府信息公开条例》规定，“重大建设项目的批准和实施情况”属于政府应该主动公开的范围。发生坍塌事故的桥梁无疑属于当地重点工程，其设计施工监理等相关情况，理应向社会公开。作者：胡印斌
在国内很多地方，工程建设领域的信息公开已成惯例，这样的公开并不仅仅限于发生事故之后，而是应该在工程招投标完成之后就要公开的。这既是政府的责任所系，也有助于社会公众参与监督。
8月25日，哈尔滨市政府召开新闻发布会，对哈尔滨市建委表示无法找到施工单位的情况进行了否认，并表示，“市建委已经按照事故处理的有关程序，将设计单位、施工单位、监理单位等相关资料提交事故调查组。待事故调查结果确定后，将以上单位名单一并向社会公布。”
侧滑也好，超载也罢，新桥的垮塌固然令人痛心，不过，随之而来的政府反应却更是让人忧心。针对公众对设计单位、施工单位、监理单位的公开诉求，哈尔滨市有关方面为何能够一再推延，不愿意主动公开呢？
按照《政府信息公开条例》规定，“重大建设项目的批准和实施情况”属于政府应该主动公开的范围。发生坍塌事故的桥梁无疑属于当地重点工程，其设计施工监理等相关情况，理应向社会公开。
事实上，在国内很多地方，工程建设领域的信息公开已成惯例，多个省份对此均有公开。而且，这样的公开并不仅仅限于发生事故之后，而是应该在工程招投标完成之后就要公开的。这既是政府的责任所系，也有助于社会公众参与监督。同时，对设计、施工、监理单位而言，也是一种约束。
地方政府部门不应该刻意隐去这些已经成为舆论焦点的名单。既然已将相关资料提交事故调查组，为何还要等到事故调查结果确定后，才能将设计、施工以及监理单位一并向社会公布？事故调查需要深入细致，但及时公布相关的事态进展，回应民众的焦虑和关注，也是事发地政府的职责所在。
哈尔滨官方的“按照程序”、“待事故调查结果确定后”再行公开，这遵照的是什么程序？这样的“神秘化”，除了让公众情绪继续发酵之外，并不可能产生任何有利于事件顺利发展的积极作用。
目前，经由媒体的刨根问底，事故桥段的设计单位、监理单位均已浮出水面，而施工单位也锁定目标，据说是福建一家不太有名的公司——或许这正是哈尔滨市政府不愿公开的原因所在？因为根据此前的公开资料显示，发生事故的工程系有中铁一局、中交二航局、中铁十三局和龙建路桥公司中标，并没有出现福建那家公司的身影，那么，这里面有没有什么隐情？希望在嗣后的回应中，相关调查能够解开这个谜团。
页:
[1]
