（转载）防冤假错案，公检法该如何作为

美其名曰

2013-05-10 10:33 　来源：中国吉林网
雪飞最高人民法院常务副院长沈德咏近日表示：公检法三机关更重要的还是要加强互相制约，任何形式的联合办案都有可能埋下冤假错案的祸根，必须要坚决摒弃，任何程度的迁就、照顾都有可能酿成大错，造成不可挽回的损失，必须坚决杜绝。（5月7日《东方早报》）大家都知道，囿于当前的国情、民情、社情，想要做好司法审判工作包括防范冤假错案，仅靠法院一家单打独斗是万万行不通的，还须会同公安、检察等专门机关，携手履行法律职责，共同守住法律底线。换句话说，就是对公检法三机关而言，在一定程度上一定范围内加强配合是必要的，这有利于形成工作合力、发挥制度优势，提高刑事诉讼的整体质量和水平。
　　但更重要的，还是公检法三机关之间要加强互相制约，因为"任何程度的迁就、照顾都有可能酿成大错，造成不可挽回的损失"。而时下一个司空见惯的现象，就是一些地方发生大案、命案时，常常会由各级政法委牵头，组织公检法三部门领导，召开案件讨论会迅速拍板定案。只是如此初衷虽好，都是为了早日办案，但却如同专家所言，这种"联合办案"模式在实践中往往会走向异化，并在法理上存在严重的缺失。
　　就以近来沸沸扬扬的王伍涉黑案为例，据媒体披露，这起"信阳最大的涉黑案件"从侦办阶段就存在问题。该案不是发现问题后进行侦办，而是先定性，先抓人，然后找证据：王伍被刑事拘留第二天，侦查机关就散发大量传单，要求群众尤其是大车司机主动揭发王伍等人的犯罪行为。而更耐人寻味的是，信阳市委政法委书记李长根同时身兼市公安局局长职务，其还曾以书记名义给信阳中院做出过一些指示。
　　2012年1月信阳中级法院官方网站发布的《信阳中院受理王伍等27人特大涉黑案件》一文，就可作为例证。文中称："受理此案后，信阳中院高度重视，按照市委政法委、院领导有关要求，抽调骨干力量会同本院有关部门成立了专案组，并多次召开庭前预备会，精心制作了庭审预案"。由此衍生出一个尴尬现象，就是公检法各司法机关本来应该处于相互监督相互制约地位，但在案件中却步调出奇地一致。
　　更为严重的是，"联合办案"模式如若继续下去，将会导致公检法之间的相互制约原则成为空谈。一些权力由于游离于制度的制约监督之外，常会自觉不自觉地违规使用，甚至于会被人拿来谋取私利，不可避免地波及到司法。在这种情形下，为了所谓的"人情"，在权力的"淫威"下，难免有人不会走入歧途，甚至刑讯逼供，导致冤假错案的产生。此前的佘祥林案、赵作海案，这次的张高平案，都是活生生的教训。
　　有学者就曾说道，"联合办案"往往会使随后进行的诉讼程序彻底丧失存在的意义：公检法的制约关系削弱、法院的中立地位动摇、辩护职能萎缩。所以，在加快建设法治社会的今天，我们有必要对这种模式进行审视，把权力运行纳入制度轨道，坚决守住防范冤假错案的底线，用依法独立公正的审判把好最后一道关，切实维护司法公正。