张艺谋剽窃"证据"曝光 爆料者否认炒作愿"对峙"

renhe

近日，张艺谋再陷宣传片风波：旅美作家李麦逊质疑张艺谋在2003年为成都拍摄的城市宣传片其中的创意和思路抄袭成都作家鲜琦的文学作品《新桃花源记》。昨天记者联系上了鲜琦，并向他索要了《新桃花源记》的文字内容以及成都宣传片，并由他指出了二者雷同的细节。



张艺谋成都宣传片：成都——一座来了就不想离开的城市


张艺谋(资料图)
南京龙虎网-金陵晚报8月8日报道 昨日，金陵晚报报道了张艺谋再陷宣传片风波：旅美作家李麦逊质疑张艺谋在2003年为成都拍摄的城市宣传片《成都，一座来了就不想离开的城市》，其中的创意和思路抄袭成都作家鲜琦的文学作品《新桃花源记》。昨天记者联系上了鲜琦，并向他索要了《新桃花源记》的文字内容以及成都宣传片，并由他指出了二者雷同的细节。
举证据：
故事、情节雷同，细节照搬
《新桃花源记》是鲜琦根据《桃花源记》的格式，用文言文讲述了一个外国人在20世纪初来到成都，并为之迷恋最终定居的故事。鲜琦告诉记者，这篇文章的创作并不是没有来由的，“1998年的时候，四川博物馆举行了一个影展，里面展出了许多清末民初时期成都的老照片。”据鲜琦称，这批照片是由一个美国人葛维汉拍摄的。“我当时就觉得这个故事很好，想用它来展现成都的风貌。”
这篇文章于2003年3月份见诸报端，一些当地媒体还做了报道，颇有影响力。而张艺谋宣布开拍宣传片是同年7月份的事，当宣传片发布后，许多朋友去问鲜琦：“怎么你写的东西被拍成宣传片啦？”当他看完这则宣传片后，坚定地认为张艺谋剽窃了他的思路和创意。
“第一、《新桃花源记》讲述的是一个外国人游览成都的故事，而宣传片则改成了一个男人为了探寻奶奶的故乡成都而来。都是通过第三者的眼睛来描绘成都。”
“第二、文章中洋人因为惊叹于成都的美景而用照相机拍下；而片中男主角一直都在用手中的DV记录旅程。”
“第三、原文中有一段情节是洋人难辞成都人的盛情，决定留下暂住，并告知家人说要再呆一段日子；而片中男主角在成都游览了一段时间后，告诉奶奶自己要再感受几天。”
“第四、文章中的‘锦城迷人暂难归’到了片子中变成了‘成都，一座来了就不想离开的城市’这样的大白话。”
“第五、片子中的都江堰、杜甫草堂、青城山等景点在文中一一提到，甚至文中‘品茗’、‘饮酒’、‘川菜’、‘川剧’片子里面都有展现，完全是按照文章照搬的。”
要说法：
希望和宣传片脚本比对
很多人质疑，为何9年后，鲜琦才重提此事，是否有炒作之嫌？其实当时鲜琦已经找过当地媒体，“许多人都跟我说这样很牵强，因为我的是文章，而张艺谋拍出来的是影像，这两者很难作比较；而且一个是讲古代的事，一个是现代背景，故事的顺序也有调整，要说张艺谋剽窃证据还不够硬，除非拿他当时的脚本出来比对。”在5分钟的宣传片中，除了片名记者并没有看到任何字幕，鲜琦认为这是张艺谋心虚的表现，“他不敢打上他自己的名字，怕将来产生纠纷。”
鲜琦还表示，9年前张艺谋如日中天，丽江、广西等地都纷纷邀请他拍摄宣传片，风头无两。如果那个时候自己站出来质疑他，声音肯定会被淹没。而另一个让他默不作声的原因是他深爱着成都，“我是一个成都人，看到别人为成都做了好事，宣传了成都，我也不忍心去破坏，毕竟都是为了成都好。”直到张艺谋被卷入铁道部天价宣传片一事，鲜琦认为这是一个很好的契机，“我不想和他打官司，也不要他赔钱。就是想让他把脚本拿出来比对一下。”
即便如此，鲜琦称他还是非常喜欢张艺谋的一些作品，“像《红高粱》、《菊豆》，拍得非常好。但是这些年他拍的作品已经不是代表老百姓了，他是在为一小部分人的利益拍片。”
《新桃花源记》全文
20世纪初，西洋人赴华游览。沿江行，迷途不知晓。登青城山顶，一揽天下幽。红日冉冉，云海滔滔。道教圣地，都江水堰。洋人惊叹之！复环顾，举目远眺。


山高眼阔，一马平川，沟渠纵横，大地似扇形。出“鱼嘴”，过“瓶口”。复行百余里，豁然开朗。土地肥沃，商贸繁荣，不愧“扬一益二”天府之国。文翁石室，书声朗朗。川菜川酒川茶川剧，司杨李杜无不赞。“既丽且崇”，“喧然名都会”。
见洋人，主大喜。问从何来。具答之。主遂邀客，摆桌设宴待之。饮酒品茗之余，主客游城，草堂武侯祠望江楼，书画锦绣漆竹金银器，美不胜收，客举机狂摄之。问城之奥秘，答2400余年，闲适自乐。客描绘海外世界之大，并图解。主闻后不仅不眼羡，反邀长驻。盛情下，难辞。便函告家人：“锦城迷人暂难归。”
既留，心则安，早出晚归，尽揽美景。其家人闻讯后，不安之。竟携全家男女老少，不远万里赴蓉，遂留，乐不思家。
美日德法苏，世界名国，闻之，欣然结盟。遂愿，皆欢喜。今投资者如潮。